Rólunk

A Város Mindenkié

A Város Mindenkié csoport olyan hajléktalan, hajléktalanságot megtapasztalt és lakásszegénységben élő aktivistákból és szövetségeseikből áll, akik tenni akarnak egy egyenlőségen alapuló és igazságos társadalomért. Célunk, hogy kiálljunk a hajléktalan emberek méltóságáért és küzdjünk a lakhatáshoz való jogért.

A szervezet minden tevékenységében – a döntéshozástól az akciók szervezéséig – a hajléktalan és lakásszegénységben élő emberek vezető szerepet játszanak.

Email: avarosmindenkie@gmail.com

Feliratkozás a hírlevélre: írj egy emailt nekünk "hírlevél" tárggyal

Feliratkozás önkéntesnek: írj egy emailt nekünk "önkéntes" tárggyal

Telefon: Udvarhelyi Tessza (06 20 381 8996)

A Város Mindenkié Budapest képei 2016 júliusig
A Város Mindenkié Budapesti fotói 2016 augusztustól
A Város Mindenkié Pécs képei
Videók
Youtube csatorna

Facebook

Címkék

13. kerület (5) adomány (18) alkotmányos jogok (13) alternatív köztársasági elnök (5) Ausztria (3) avm akadémia (94) avm film (4) Belgium (5) belváros (8) beszámoló (387) beszélgetés (82) bíróság (48) BKV (1) börtönszálló (13) börtön helyett lakhatást (3) Brazília (1) budapest pride (9) Bulgária (1) Csehország (8) csepel (15) Dánia (2) debrecen (3) Dél-Afrika (13) demokratikus koalíció (3) deutsch (5) díj (5) diszkrimináció (61) Dunakeszi (1) dzsentrifikáció (8) egészségügy (3) Egyenlő Bánásmód Hatóság (12) Egyesült Államok (23) Együtt (1) együtt a lakhatásunkért (4) életvitelszerű lakhatás közterületen (306) élőlánc (32) elsőként lakhatás (33) elvonulás (18) english (93) ensz (10) érdekvédelem (404) erzsébetváros (1) esemény (301) espanol (2) étel (5) európai lakhatási hálózat (9) európai unió (19) fagyhalál (6) feantsa (11) fedél nélkül (9) ferencváros (52) FocusE15 (1) fogyatékkal élők (10) food not bombs (1) fotózás és aktivizmus (3) főváros (79) francais (4) franciaország (11) goldenblog (2) Görögország (2) guberálás (4) gyermekelvétel (47) gyógyszergyári út (8) győzelem (26) habitat for humanity (12) hajléktalan ellátás (124) halottak napja (5) HaNEM (81) hatósági zaklatás (23) házfoglalás (25) hegyvidék (4) helsinki bizottság (1) Hollandia (1) hős utca (6) humán platform (9) igazoltatás (28) India (1) Írország (4) Japán (2) járókelő (1) jogi kisokos (4) józsefváros (83) józsef attila (2) karácsony (14) kassák múzeum (5) kecskemét (2) kék (2) kenyszi (17) képzés (42) kilakoltatás (137) kisokos (3) kispest (10) kőbánya (51) koldulás (3) költészet (26) konferencia (34) koppány utca (10) köszönet (16) közélet iskolája (1) közérdekű adatigénylés (20) közmunkás mozgalom (1) közösség (81) köztér (81) közterület felügyelet (8) kunyhóbontás (126) lakcím (40) lakhatás (303) lakhatáshoz való jog (25) lakhatási platform (2) lakhatási válság (36) lakok (1) lélek program (2) Lengyelország (4) lmbtq (12) lmp (16) lomtanalítás (1) március 15 (2) média (181) megemlékezés (21) megoldás (36) menekültek (15) menet a lakhatáshoz való jogért (8) menhely alapítvány (3) mentők (15) migszol (11) Miskolc (5) mszp (1) munkaügy (5) művészet (24) muzsikus rádió (150) Nagy Britannia (6) NANE (3) Németország (8) nemzetközi (170) nemzetközi dokumentumok (12) nigéria (1) noszlopy utca (6) nyílt levél (81) nyíregyháza (1) október 23 (8) Olaszország (1) ombudsman (12) önkéntesség (14) pápa (5) Párbeszéd Magyarországért (1) parlament (6) Pécs (21) Pesterzsébet (1) picture the homeless (8) polgári engedetlenség (44) portrék (57) Portugália (2) portugues (2) Rákosmente (7) Rákospalota (5) rehab cm (1) rendhagyó osztályfőnöki óra (22) rendőrség (49) részvételi akciókutatás (29) romák (7) Románia (2) sajókaza (2) Schlauch-progam (6) segély (10) sherwood (19) Sierra Leone (3) Spanyolország (1) Svédország (1) szeged (1) szegénységellenes hálózat (3) szégyenkordon (6) székesfehérvár (3) szemüveg (9) Szenegál (1) Szlovákia (1) Szlovénia (2) szociális bérlakás (3) szociális építőtábor (8) szociális munka (12) szociális temetés (1) szolidaritás (110) születésnap (16) támogatás (20) tapasztalati szakértő (7) tasz (16) tek (2) terebesi erdő (28) Terézváros (1) Thaiföld (2) Törökország (2) Törökszentmiklós (1) tüntetés (162) újbuda (11) újpest (9) üres házak (79) utcajogász (33) Utcáról lakásba egyesület (7) utca és jog (37) vác (1) Vajdahunyad utca (3) választások (34) vallás (6) van esély (1) városhoz való jog (9) vaskapu utca (2) Veresegyház (1) videó (191) wc (33) XV. kerület (1) zöld pók (1) zugló (39) Címkefelhő

Friss topikok

Lakcím naplók – 2. rész

A lakcím nélküliség és a lakcímbejelentésből adódó nehézségek a lakhatási válság egyik  egyre jobban látható, százezrek életét megkeserítő következménye. Az, hogy valaki nem tud bejelentkezni oda, ahol lakik, nagyon súlyos következményekkel járhat arra, hogy mennyire tud élni állampolgári jogaival és milyen – amúgy neki járó – szolgáltatásokból és ellátásokból esik ki. Mivel ezzel a kérdéssel évek óta kiemelten foglalkozunk, A Város Mindenkiét és az Utcajogászt is évente több százan keresik fel lakcímmel kapcsolatos problémák miatt. Sorozatunk második részében beszámolunk arról, milyen ügyekben keresnek fel minket és mi milyen megoldásokat tudunk javasolni 2017 márciusában.

blog_135.jpg

Lakcím bejelentés albérletben

Kérdés: „Tavaly ősztől bérlünk egy lakást a feleségemmel. Nemrég a kisfiunk is megszületett, így fontos lett számunkra, hogy bejelentsük magunkat a tényleges lakóhelyünkre. A tulajdonos húzza a száját, és nem akarja aláírni a lakcímbejelentő lapot. Azzal érvel, hogy ha mi ide bejelentkezünk, akkor ő ebben az életben már nem tud minket innen kilakoltatni, ha pl. a gyerek miatt nem tudnánk fizetni a bérleti díjat a továbbiakban. Pedig a szerződésben belefoglaltuk, hogy 30 nap határidővel bármelyikünk felmondhatja azt. A szerződés nem közjegyző/ügyvéd előtt kelt, és két tanú sem írta alá, így ha jól vettem ki a cikkükből, ezzel nem mehetek be a kormányablakba lakcímet bejelenteni. Mit tudnának javasolni ebben a helyzetben?”

Válasz: „Sajnos nem egyedi az esetük, és nagyon sajnáljuk, hogy ebbe a helyzetbe kerültek. Sajnos, ha nincsen ún. teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt szerződés (két tanú, vagy ügyvéd/közjegyző által aláírva, ahogyan Ön írta), az okmányiroda nem fogja Önöket a tulajdonos aláírása nélkül, bejelenteni.

 

Amivel érvelni tud a főbérlő felé az az, amit a lakcím törvény explicit módon kimond, hogy a lakáshasználat és a lakcím nem függ össze. Vagyis attól még, hogy valakinek valahol van egy lakcíme, nincs feltétlen joga használni a lakást és semmilyen más joga sem keletkezik a lakással kapcsolatban. Egyszerűbben fogalmazva: ha lejár a bérleti szerződés, akkor ki tudja Önöket lakoltatni akkor is, ha ott van a lakcímük. Itt van a törvény pontos szövege: "(5)223 A lakcímbejelentés és az értesítési cím bejelentésének ténye önmagában a lakás vagy az ingatlan használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet és nem szüntet meg. Érvénytelen a bejelentett lakcímadat, ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn, illetve jogerős bírósági vagy hatósági határozat alapján megszűnt és a határozatot végrehajtották."

Mikor jelenthet ki valakit a tulajdonos?

Kérdés: „Kislányommal összeköltöztem a párommal. Ide vagyunk állandóra bejelentve, de meggondolta magát és ki szeretne "lakoltatni". Mit tudnék ez ellen tenni? Kihez fordulhatnék? Nincs hova, kihez mennünk. Ez az állandó lakcímünk. Elméletben, ha életvitel szerűen tartózkodunk itt, akkor nem jelenthet ki. Ebben van igazság? Nem az övé az ingatlan, csak a haszonélvezeti jog”

Válasz: „Köszönjük a megkeresését. Ha ön ott lakik, akkor valóban nem jelentheti ki Önt a tulajdonos/hasznonélvező. Itt olvashat az ún. fiktiválási eljárásról, amit ilyen esetben a szállásadó indíthat.”

Közgyógyellátás település szintű lakcímmel

Kérdés: „Lakóhely problémával küzdünk az édesanyámmal. Ő már nyugdíjas, én főállásban dolgozom. Nincs a tulajdonunkban ingatlan, két külön albérletben élünk és sajnos pár hete le kellett cserélnünk a lakcímkártyánkat, mivel tudomásunkra jutott, hogy ahová eddig lakóhellyel voltunk bejelentve, hivatalból kijelentett bennünket. Így lett település szintű lakcímkártyánk. Édesanyámtól elvették a közgyógyellátásra való jogosultságot és fizetni kell az inzulinért is, amit eddig ingyen kapott. Milyen lehetőségeink vannak? A tulajdonost, aki kiadja neki a lakást, nem lehet kötelezni, hogy lakóhely létesítéssel jelentse őt be? 3 éve kötött, 2 tanúval aláírt bérleti szerződése van.”

Válasz: „Köszönjük szépen a megkeresését. MHa van két tanú által aláírt érvényes bérleti szerződése, akkor a tulajdonosnak nem kell külön aláírnia a lakcímbejelentő nyomtatványt. Erről itt olvashat részletesebben.

Gyerek lakcím nélkül?

Kérdés: „Budapesten lakom albérletben tartósan beteg kisfiammal. Előző albérletből ki fognak jelenteni, a mostaniba nem jelentkezhetek be. A gyermeket intézetbe nem tudjak úgy ellátni. Én ápolási díjon vagyok vele. Lakcím nélkül elvehetik a beteg gyermeket? Tudom, hogy minden ellátás megszűnik akkor, de a kisfiam nem veszíthetem el, mert tudom, hogy bánnak ilyen intézetekben a sérült gyerekekkel.”

Válasz: „Nagyon szépen köszönjük a megkeresését és nagyon sajnáljuk, hogy ennyire nehéz helyzetbe került! Ami nagyon fontos: a lakcím hiánya miatt nem emelhetnek ki gyereket egy családból. Erről itt olvashat többet. A mostani albérletébe miért nem jelentkezhet be? Ugye tudja, hogy ha érvényes szerződése van, amit két tanú aláírt, akkor nincs szükség a szállásadó külön beleegyezésére a bejelentéshez? Erről itt van további információ.

 

Ha személyesen szeretne velünk találkozni, hogy átbeszéljük az ügyét és megpróbáljunk közösen megoldást találni, várjuk szeretettel a lakcím önsegítő csoportunkban.”

Mi a megoldás?

A tömeges lakcím problémák megoldása valójában nem kerülne pénzbe sem az államnak, sem az állampolgároknak, csupán politikai akaratra és gyors és konkrét lépésekre van szükség attól a kormánytól, ami magát előszeretettel családbarátnak állítja be. A Város Mindenkié és az Utcajogász a következő megoldásokat javasolja az EMMI számára:

Probléma: Noha a törvény szerint az érvényes bérleti szerződést el kell fogadni a szállásadó hozzájárulásaként a lakcím bejelentéséhez, a járási hivatalok külön aláírást követelnek a lakóktól a lakcím bejelentésekor.

Megoldás: A minisztériumnak azonnal el kell igazítania a járási hivatalok munkatársait és átfogó képzést kell nyújtania az ügyintézőknek a lakcímbejelentési eljárásról, hogy betartsák a törvényt és ne akadályozzák az állampolgárokat a jogaik érvényesítésében. Ezen kívül meg kell változtatni a lakcímbejelentési űrlapot, hogy egyértelmű legyen, mikor van szükség a szállásadó külön aláírására és mikor nincs.

Probléma: Amiatt, hogy ilyen sok gyereknek és szülőnek nincs lakcíme, sokan eleshetnek alapvető egészségügyi, szociális és oktatási szolgáltatásoktól és ellátásoktól.

Megoldás: Meg kell változtatni a pénzügyi támogatásokra és alapvető ellátásokra vonatkozó jogszabályokat úgy, hogy a gyerekek vagy szüleik lakcím nélkül is tudják igazolni a jogosultságukat.

Probléma: Az alacsony jövedelmű emberek nagyon nehezen találnak megfizethető árú és biztonságos lakhatást, ráadásul gyerekkel még nehezebb albérletet találni. Ezek a családok sokszor kénytelenek uzsoraalbérletben lakni vagy szerződés és így minden jogi védelem nélkül kifizetni a bérleti díjat.

Megoldás: Átfogó állami és önkormányzati lakáspolitikára van szükség, ami minden embernek biztosítja a megfizethető és biztonságos lakhatást, hogy senki se kerülhessen olyan helyzetbe, hogy nem jelentik be oda, ahol valójában lakik.

Ha neked is problémát jelent a lakcímbejelentés és szeretnéd, ha igazságosabb lenne a lakcímszabályozás, csatlakozz Lakcím Önsegítő Csoportunkhoz!

Várunk téged minden hónap első vasárnapján 16 órától a VIII. ker. Szentkirályi utca 22-24-ben (csengő: AVM)

Kapcsolat: 06 20 381 8996 (Udvarhelyi Tessza), avarosmindenkie@gmail.com

Lakcím érdekvédelmi fórum a Facebookon

2017.04.03. 06:00 • 18 komment Címkék: lakcím

A bejegyzés trackback címe:

http://avarosmindenkie.blog.hu/api/trackback/id/tr6712396389

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.04. 09:47:48

"ún. teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt szerződés (két tanú, vagy ügyvéd/közjegyző által aláírva, ahogyan Ön írta),"

Ez így nem egészen pontos. A teljes bizonyító erejú magánokirat definíciója a törvény szerint (részlet):

"Teljes bizonyító erejű magánokirat, ha az alábbi feltételek valamelyike fennáll:

(1)

a) a kiállító az okiratot sajátkezűleg írta és aláírta;

b) két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;"

Forrás: birosag.hu/allampolgaroknak/civil-szervezetek/civil-szervezetek-beszamoloival-kapcsolatos-tudnivalok/6-beszamolokkal-kapcsolatos-gyakran-ismetelt-kerdesek#celpont5

Persze mivel egy szerződést két fél köt, nem írhatja a szöveget mindkét fél sajátkezűleg, ezért ez esetben nyilván csak a két tanú által aláírt változat játszik.

lobaszopiatej 2017.04.04. 10:53:20

A fő probléma az, hogy a tulaj nem akar láthatóvá válni a NAV-nál, akkor sem ha megérné: jön a köv kormány, és széjjel adóztatja.

De azért létezik egy szűk réteg, akik már közjegyzővel hitelesítik a szerződést és minden törvényes. Sajnos ez a ritka és drága megoldás, IGEN drágább a bérlőnek IS !
Sajnos, mert a fizetést -és tkp a lakhatást- adóztatják hogy a vágómarha minek jelenti egyáltalán be magát!

A tulaj csak mellébeszélt fentebb, ne kelljen direktben ezt megmondania.

Kivlov 2017.04.04. 12:49:12

Nálunk ez az egész lakcím dolog túl van misztifikálva.
Lakcím szerint nézik az óvodát, a kórházi ellátást, az autó biztosítását stb, stb.
Marhaság.

MaxVal BircaMan HJCD · http://www.bircahang.org 2017.04.04. 14:25:58

"ha mi ide bejelentkezünk, akkor ő ebben az életben már nem tud minket innen kilakoltatni"

Ez egy népszerű mítosz. Semmi valóságalapja nincs.

MaxVal BircaMan HJCD · http://www.bircahang.org 2017.04.04. 14:28:08

@lobaszopiatej:

A NAV megoldható. Kell 2 szerződés, az egyik szívességi használatról szó, ezt mutatjuk a NAV-nak. Azaz simán be lehet jeleteni a bérlőt, s mégse kell adózni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.04. 16:02:37

@MaxVal BircaMan HJCD:

Aztán ha ki akarod tenni, a bérlő kedvesen megemlíti, hogy szívesen bemutatja a valódi bérleti szerződést az adóhivatalnak.

Öt évre visszamenőleg behajtják rajtad az elcsalt adót, és jókora bírságot is kapsz.

Ilyen aduászt nem szabad a bérlőnek adni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.04.04. 16:49:02

@MaxVal BircaMan HJCD:

Nyilván, ha a bérbeadó adót csal. Ezért sem érdemes lakás kiadásánál adót csalni, mert bármiféle konfliktus esetén az adóhivatallal revolverezhet a bérlő.

Macskond 2017.04.04. 16:52:44

Kicsit akkor megvilágitanám a másik oldalát is, miért van ennyi rigolya és fenntartás a "nem is ott lakó, de bejelentett, látszólag semmi joggal nem rendelkező" lakókkal kapcsolatban.
~15 éve vettünk egy házat. Az adásvétellel minden rendben zajlott.
Pár hónappal később elkezdtek hozzánk járni különféle behajtók, végrehajtók, rendőrség, felszólítások érkeztek az APEHtól az előző tulaj nevére.
Kb havonta jött egy egy ilyen, éskb a harmadik után már nem voltunk nagyon türlemesek, magyarázni hogy "dehát már hóanpok majd később évek óta elköltözött".
Az egyik végrehajtó felvilágosított hogy mivel az előző tulaj "elfeljetett" kiejelentkezni, ezért neki joguk van feltörni(!) a lakást és végrehajtani akkor is ha épp nem vagyunk otthon.
Gyorsan elintéztük a fiktiválását.
Ezzel úgy kb 5 év után már ritkábban jöttek a végrehajtók, nem úgy az APEH,aki még 10 év után sem volt hajlandó mindenféle irat megküldése után sem tudomásul venni, hogy ezen a cimen már nem tud levelezni az előző tulajjal. Aki amúgy eltünt mint szürkeszamár a ködben azóta sem tudja senki hova ment/lett.
Szóval egy lakcim igenis TUD joghatással lenni. Nem számolva az ezzel járó idegbajt hogy valaki régen ott lakó miatt neked kell magyarázkodni, és bizonyítani hogy ő már ott nem lakik.

tip 2017.04.04. 23:32:16

@Macskond: "Az egyik végrehajtó felvilágosított" - te meg bedőltél neki...

b-max 2017.04.05. 09:59:53

Ez az irás pontosan arra világit rá, hogy milyen rejtett buktatói vannak a lakáskiadásnak, mennyire nincsen szabályozva ez egész kérdéskör. Ha a főbérlők tisztában lennének ezekkel a dolgokkal, akkor elve kevesebben foglalkoznának ezzel a tevékenységgel, illetve magasabb bérleti díjat kérnének, hiszen a kiadó lakás nem a fán terem, hanem valakinek meg kell dolgoznia érte, jelentős összeget ki kell fizetni érte.

De mindenesetre nem tudom teljesen értelmezni az fenti idézetet :

Kérdés: „Kislányommal összeköltöztem a párommal. Ide vagyunk állandóra bejelentve, de meggondolta magát és ki szeretne "lakoltatni". Mit tudnék ez ellen tenni? Kihez fordulhatnék? Nincs hova, kihez mennünk. Ez az állandó lakcímünk. Elméletben, ha életvitel szerűen tartózkodunk itt, akkor nem jelenthet ki. Ebben van igazság? Nem az övé az ingatlan, csak a haszonélvezeti jog”

- tehát az az igazságos, ha valaki jóindulatával visszaélve, gyakorlatilag tulajdonrészt szerzek egy lakásban, nulla befektetéssel, munkával ? Nem teljesen világos számomra, hogy mi különbozteti meg egy csalástól, ami büncselekménynek minősül ?

b-max 2017.04.05. 10:03:02

De amúgy lehet hogy bennem van a hiba, hogy úgy érzem, az iró megfogalmaz egy állitást az első felvetésnél, majd a következőben ugyanennek az ellenkezőjét?
Most akkor a tulajdonos kijelenthet vagy nem ?

blackshíp 2017.04.05. 11:11:52

@b-max: ha nem lakik ott, kijelentheti. Ha ott lakik, akkor nem. Viszont az, hogy be van jelentve valahová önmagában nem keletkeztet jogosultságot arra, hogy ott lakjon. Összefoglalva: ha a bérleti szerződés alapján kirakhatná (mert az felmondható) akkor attól függetlenül ki lehet valakit rakni, hogy be van-e jelentve az adott címre, de mindaddig, amíg életvitelszerűen ott lakik, nem lehet kijelentetni.

Macskond 2017.04.05. 22:23:03

@tip: Nem firtattam hogy igaza van vagy sem, már az is egy sz@r érzés volt hogy n+1-ik alkalommal kellett egy ilyennel beszélgetni, meg persze bizonyítani hogy "bizony lecsúsztak az emberükről".

tip 2017.04.05. 22:45:55

@Macskond: egy frászt kell bizonyítani. Közölni kell. Az első alkalom után lehetőséged lett volna fiktiváltatni a lakcímet, de te megvártad az n+1-ediket.

tip 2017.04.05. 22:52:19

@b-max: "Ha a főbérlők tisztában lennének ezekkel a dolgokkal, akkor elve kevesebben foglalkoznának ezzel a tevékenységgel" - muhaha. Nyugat-Eu-ban (Németország pl.) annyira tisztában vannak ezekkel a dolgokkal, hogy fel sem merül a lakcímbejelentés megtiltása. Mégis valahogy annyi bérlakás van, hogy a lakosság fele abban lakik. Erre varrj gombot.

"a kiadó lakás nem a fán terem, hanem valakinek meg kell dolgoznia érte, jelentős összeget ki kell fizetni érte." - meg ne szakadjon a szívem. A kiadó lakást profitérdekből veszi meg a tulajdonos, innentől kezdve ne várjon együttérzést a fáradozásaiért.

"gyakorlatilag tulajdonrészt szerzek egy lakásban" - gyakorlatilag, hogyne. Ekkora sületlenséget.

Macskond 2017.04.05. 23:01:33

@tip: ezt te könnyen fröcsögöd be a partvonalról itt a blogon, de hidd el a te arcod is összébb húzódna egy ilyen szituban, és egyszerűbbnek találnád az együttműködést , még ha kényelmetlen és bosszantó is. A dolog nem azonnal derült ki hogy hogy jönnek ezek újra, (nekik volt egy cimük a szerződésen, a mienk) az APEH miatt szántuk el magunkat végül arra hogy lefussuk a fiktiválással járó bürokratikus kört. Akkor még erről sem tudtunk túl sokat, ebből az apropóból jártunk utána mit kell/lehet csinálni.
És az APEH ellen még ez is kevés amúgy. Ők a lakcimnyilvántartásnak sem annyira szeretnek hinni. Velük passziv ellenállást folytatva még egy ideig visszaküldtük a leveleiket "ismeretlen cimzett" jelzéssel, de egy ideje egyszerűen kidobjuk.

tip 2017.04.05. 23:09:37

@Macskond: annál jobban együttműködni, minthogy közlöd, hogy az illető nem lakik ott, nem kell és nem is lehet. Ha szerinted az APEH nem a lakcímnyilvántartás alapján talál oda, akkor miért ezzel riogatsz a lakcímbejelentés ellen?

Az elköltözött lakók az esetek többségében azért nem "jelentkeznek ki" (azaz jelentik be az új lakcímüket), mert az aktuális bérbeadójuk ezt megtiltja nekik. Azaz: egymást lövik lábon a tulajok.